如果我们从整体上审视子房的发言，就会发现这一段论述虽然看上去入情入理，但在逻辑上却有让人感觉别扭的地方：

首先指出玄机在台词设计上略有拖沓之嫌的地方：“如果一个君王不能爱惜自己的百姓，不能爱惜人民的生命——”。为什么非得将“不能爱惜自己的百姓，不能爱惜人们的生命”这样含义重叠的语句说两遍呢?即使二者略有不同，下文一直强调的也是秦王不爱惜百姓生命这个含义。依楼主之见，“不能爱惜自己的百姓”这半句完全可以省略。不要怪楼主吹毛求疵，实在是看不得在这么精彩的对话之中存在这种无意义的“冗余”。

其次，“敬事而信，节用而爱人”出自《论语·学而篇第一》。关于治国之道，这两句起码包含了三个要求：“敬事而信”、“节用”、“爱人”。“敬事而信”咱就不去说它了，但历来挑始皇帝统治的错都离不开这“节用”二字，想想万里长城、阿房宫、秦始皇陵吧。此处为什么只提“爱人”呢?就是在“爱人”这一点上，子房一番言论是否站得住脚?下面会重点讲一下这个。

最后需要指出的一点是：长平之战发生在公元前262-260年，那时候始皇帝还未出生，把坑杀赵俘这件事算在他头上着实有点冤枉了。

下面咱们来着重谈下一二师公那“一转头的娇羞”。到底是什么触动了他?要理解这一次的转头，楼主觉得应该从颜二师公在此次论辩中的整体反应来去探究。

论辩开始之后，二师公第一次发言是在子房辩解他不是“数典忘祖”的时候，他说：“子房，不必多言。”基于对师兄和师弟的了解，此时的二师公应该是推测出此次论辩多数会不欢而散。在自己承担全部责任的情况下，他不希望子房也被拉下水。

其后他数次将头微微转向子房，分别是在良殿说“如果不问青红皂白，意味只要求百姓忠君”，“只有道德高尚的仁人才应该处于统治地位”及“治国之本，敬事而信，节用而爱人”的时候。如果我们假设玄机的这些安排不是无意识的，或仅为了画面生动好看，就会发现二师公比较关注的是子房挑战或指责秦王无道的地方，这个猜测有些大胆。

然后就是在子房说道“长平之战，坑杀战俘就超过四十万”时给了二师公一个特写。假设这个特写是玄机有意安排的，这里有什么深意吗?靠谱点的说法有两个：一是，如果我们把坑杀赵俘这事栽给始皇帝，那么这就是秦皇统治的重大道德污点，是指责秦王的重要证据。从前面二师公的表现来说，这次特写也与他一向的关注点一致;二是，如果我前面的推测有理，既二师公的原型是颜回，那么从颜回此人的特点来看(在孔子诸弟子中以德行而非智慧见长，是仁善之人)，坑死四十万战俘这种人间惨剧确实足以给他震动，让他动容，更何况当时我们良殿说得那么义愤填膺。

不靠谱的猜测是：难道二师公出身赵国?或者他有亲人朋友死在长平之战?这就只能靠秦时以后的剧情来佐助了，楼主表示黔驴技穷。

二师公后面的表现我们到时再说。