攻城掠地,攻城掠地曹操,三国曹操

攻城掠地历史讲堂---曹操可否算得英雄

曹操，小名阿瞒，少年时十分调皮，喜交友，与袁绍是儿时好友。曹操这人，很小的时候虽然调皮却很聪明，否则也不会得来“治世之能臣，乱世之奸雄”的评定。

曹操青年时做过西园八校尉，后来刺杀董卓未成，逃到陈留，倡义兵，发檄讨董，由此可见，曹操是一个有胆识的人。

很多人对曹操的讨厌主要是受了《三国演义》的影响，《三国演义》里曹操成了真正的奸雄，尤其他说的那句“宁让我负天下人，不教天下人负我”。

如此大逆不道的话，由曹操口中说出来，自然不讨人喜欢。

可是，却从没人想过，这世上有多少人不是奉行的“宁让我负天下人，不让天下人负我”的准则，只是那些人更加虚伪，不会把这话说出来，所以他们无罪，表明上正义君子，暗地里男盗女*，而曹操不够虚伪，他把这话说出来了，所以就成了他的错。

呵呵，我却反而觉得曹操非常可爱，他是一个真性情的人，敢说敢做。

《三国演义》里有两个人很可爱，一个是曹操，敢作敢为，奸而真，一个是吕布，勇而真，敢想敢说，譬如他那句“汉家城池，诸人有份”，就是说的大实话。

在一个人人都虚伪的时代里，有人说真话实话，有些人就受不住了，就会拿出道德的幌子来批判指责。

可是这世上最不靠谱的就是道德，那些圣人的标准，往往只是哄骗傻子而已。你看这世上，有几人遵守圣人的标准成功了的?有几个人在遵守圣人的标准?每个人都在用道德来框定别人，要求别人，但却从不会用道德来捆绑自己。

成功者如马云，马化腾等等，他们遵守圣人的标准吗?不要去看他们的成功学，那都是美化了的传说，那些不为人知的肮脏永远也不会让你知道。

现实就是如此，在现实面前，道德就是个屁。

所以，用道德来框定曹操，本来就是弱者行为。譬如，当你打不赢一个人的时候，你就会指责他欺负弱小，用道德来给他定罪，可是傻子都知道，弱肉强食是这个世间唯一不变的法则，和平社会如此，动乱社会更如此。

有人说曹操屠城，说曹操很坏，东征陶谦，**无辜百姓，遍地狼烟，寸草不生，泗水为之不流。可是，却从没人想过，曹操为什么要征陶谦?

曹操征陶谦，起源于陶谦的部下谋财害命，杀了曹操的父亲。中国有句古话，叫杀父之仇，不共戴天，意思就是说，如果你杀了我父亲，那么，我和你是绝对不能头顶一片天的。

所以，任何人站在曹操的立场上，屠城都是情有可原的，只有真性情的人才会这样做。难不成，别人杀了你父亲，你还去和人讲理不成?

父仇不报，难以为人，不是嘛!

曹操屠城，有震慑陶谦的作用，也有报复仇泄愤的心理。

这不能说明曹操坏，反而说明他很真，非常真性情的人。

幼年时看三国，总不明白，刘备这么好，曹操那么坏，为什么曹操手下良将谋臣那么多，魏五子张辽徐晃于禁乐进张合，哪一个不是能征善战独挡一面的将军，更别说曹仁夏侯渊了。谋士郭嘉荀攸荀彧贾诩程昱等，哪个不是计谋百出，无双国士。更有陈群这样**的**家相随。

曹操真那么坏，会有这么多人相随吗?会有这么多人为之出谋划策吗?

所以答案是曹操并不坏，而且曹操这个人很真，很容易让人相处，并且人格魅力非常高。

曹操在赤壁大败之后，写过一篇文，名叫《让县志明本志令》，这篇文章写的是什么呢?大意就是写他一生的抱负和理想，非常真实。他说他在做小吏的时候，就想当太守，做到太守的时候，就想当诸侯，做诸侯就想当丞相，如今已经做到魏王，已知足了。

曹操为什么要写这篇文章呢?因为当时赤壁之败后，人言四起，许多人就开始站出来指责曹操了，文人仕子开始大家批驳，骂他不臣。曹操懒于还击，索性就写了这么一篇文章，传给所有人看，众人看了，也就止声了。

为什么呢?

原因是因为曹操说的是实话，不虚伪，说的是真话，很符合人性的话。每个人都有欲望，每个人在每个阶段的目标都不同， 曹操把心中曾经所想一一说出来，众人还能骂他什么呢?

有人说，曹操不是英雄，我就一直很纳闷，如果曹操不算英雄，那什么人算英雄?一个统一北方，灭吕布，诛袁绍，讨袁术，灭张绣，张鲁，平定中国大半江山，差点一统中国的人，不能算英雄?

文治武功上，曹操都能算英雄，文学上自然不必说，建安七子，武功上，三国演义也写得很详细了，那么，难道还要用道德来评判一个霸主吗?

如果用道德来评定，那么，这世上的英雄就只有孔子一人，项羽坑杀秦军，不算英雄，李世明杀兄弑弟，不算英雄，康熙大兴文字狱，不算英雄。

呵呵，所谓的英雄，最后就成了好人否?

三国里，刘备是哭出一片江山，孙权是领父兄基业，只有曹操，是从一人一马洛阳出逃，陈留起兵，打下半壁江山，这样的人，难道不能称之为英雄吗?

如果是，那么，尔等的英雄真奇葩。

>>返回攻城掠地首页

40407攻城掠地专区地图

PS：这不是你要的结果？请在左上搜索栏中输入你想要的搜索词，点击搜索！